Juss i sus og dus » Man Jun 30, 2025 7:22 am
Arvid Gimre
Det er oppsiktsvekkende hvordan domstolen vurderer krenkelser mot en advokat som mer alvorlige enn det mange vanlige mennesker utsettes for – ofte nettopp på grunn av advokater som bryter etiske regler og ødelegger liv.
Jeg har selv erfart flere advokater som medvirker til økonomisk kriminalitet og viser total mangel på ansvar og rettferdighet.
Noen skjuler seg bak gamle avtaler og bruker systemet for egen vinning. De opptrer arrogant og hensynsløst, og flere av dem burde aldri hatt advokatbevilling. Når slike aktører omsider blir konfrontert offentlig, som i denne saken, reagerer systemet voldsomt – fordi det handler om én av deres egne.
Vi må ikke være blinde for at dommere og advokater ofte kommer fra samme miljø. Mange bytter roller mellom å være dommer og advokat. Derfor er det ikke overraskende at retten her velger å beskytte advokaten – og samtidig sende et signal til andre om å tie stille. Dette handler ikke bare om juss, men også om makt og frykt.
Hvis denne 20-åringen har gått for langt i sin aktivisme, kunne en offentlig beklagelse vært nok. Det må være likhet for loven.
Dette er det vi vanlige folk må akseptere når offentlig forvaltning bruker maktovergrep. Enten blir vi ignorert, ofte fullstendig, eller – hvis vi er heldige – får vi en svak beklagelse.
Advokater og dommere er ikke hevet over vanlige folk – heller tvert imot, når man først får erfaring med hvordan denne bransjen faktisk fungerer. En bransje som er tungt overbetalt, men altfor ofte fri for selvransakelse.
Arvid Gimre
Barnevernsaktivist dømt for å ha hengt ut advokat – Høyesterett tar saken
Kvinnen i 20-årene ble dømt for å ha omtalt gamle dommer mot en advokat. Nå vil Høyesterett behandle saken.
i
Tidligere straffedommer mot en advokat ble omtalt på en åpen Facebook-profil. Høyesterett skal vurdere om loven ble brukt riktig da en kvinne ble dømt for hensynsløs opptreden.
Tidligere straffedommer mot en advokat ble omtalt på en åpen Facebook-profil. Høyesterett skal vurdere om loven ble brukt riktig da en kvinne ble dømt for hensynsløs opptreden. Foto: Ole
Barnevernsaktivisten i 20-årene ble i Sør-Rogaland tingrett i fjor dømt til 60 dagers fengsel, der halvparten var gjort betinget, for å ha hjulpet et barnevernsbarn med å rømme og for sju tilfeller av hensynsløs opptreden, blant annet mot en advokat og barnevernsansatt.
Kvinnen anket dommen som gjaldt advokaten til Gulating lagmannsrett, som behandlet saken i vår.
31. mai 2023 skrev hun på sin åpne Facebook-profil, med over 4000 følgere, at den navngitte advokaten tidligere var dømt for «voldtekt av mindreårige barn», vold og bedrageri. De tre dommene var vedlagt i innlegget.
Kort tid senere ble innlegget endret. Navnet ble tatt bort, hun endret «voldtekt» til «seksuell omgang» og la ved et bilde av advokaten, der ansiktet var gjort ugjenkjennelig. Men det opprinnelige innlegget var da allerede delt, blant annet på Tik Tok.
Kvinnen erkjente i retten at hun visste at advokaten ikke var dømt for voldtekt, men seksuell omgang. Hun beskrev seg selv som en aktivist, engasjert i ulike saker som omhandler blant annet lovbrudd og barnevern.
Hun oppga at motivet for å henge ut advokaten, var at hun ønsket å skape debatt om vilkårene for å få advokatbevilling. Hun mente at det ikke var riktig at samfunnet og advokatens klienter ikke var kjent med hans straffehistorikk, og at hun hadde rett etter ytringsfriheten til å legge det ut på Facebook.
Måtte rømme landet
Advokaten bekreftet i retten at han tidligere var domfelt for seksuallovbrudd, vold og bedrageri. Dommen for seksuell omgang med barn under 16 år fikk han på begynnelsen av 1990-tallet, da han var 20 år.
Senere tok han utdanning som jurist, fullførte perioden som advokatfullmektig og fikk bevilling som advokat i 2016, etter en grundig vurdering ved Tilsynsrådet for advokatvirksomhet.
Advokaten forklarte i retten at livet ble fullstendig snudd på hodet etter Facebook-innlegget.
Straffeloven § 266
«Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd forfølger en person eller på annen måte krenker en annens fred, straffes med bot eller fengsel inntil 2 år.»
Kilde: Lovdata
«Spørsmålene, henvendelsene og sjikanen spredde seg og nådde raskt familien, kollega og klienter, og var av slikt omfang at han etter to dager fant å reise fra landet for å komme seg bort», står det i tingrettsdommen, som er sitert av lagmannsretten.
Da rettssaken gikk i tingretten sist høst, hadde advokaten vært sykmeldt i over ett år. Han hadde gjort forsøk på å komme tilbake i jobb, men det hadde gått dårlig. «Han klarer ikke fokusere og konsentrere seg, sover ikke og er alltid bekymret», ifølge dommene.
I vår, da lagmannsretten behandlet saken, mottok han arbeidsavklaringspenger og hadde noe tilrettelagt arbeid.
«Ren hets og trakassering»
Lagmannsretten skriver i dommen at det ikke er noe som tilsier at tiltalte publiserte innlegget i forbindelse med en allerede etablert debatt, eller at hun ønsket å starte en generell debatt.
«Publiseringen av gamle dommer fra lenge før fornærmede fikk advokatbevilling, kan vanskelig anses som annet en ren hets og trakassering overfor fornærmede personlig (...) At innlegget ble lagt ut på tiltaltes åpne Facebook-side, hvor hun også hadde mer enn 4000 følgere, forsterker hensynsløsheten i måten tiltalte har krenket fornærmedes fred», mener retten.
I lagmannsretten ble straffen den samme som i tingretten. I tillegg til fengselsstraffen ble hun dømt til å betale advokaten 30.000 kroner i oppreisningserstatning.
Kvinnen anket til Høyesterett. Torsdag vedtok Høyesteretts ankeutvalg å tillate behandling av anken for det som gjelder lovanvendelsen.
Arvid Gimre
Det er oppsiktsvekkende hvordan domstolen vurderer krenkelser mot en advokat som mer alvorlige enn det mange vanlige mennesker utsettes for – ofte nettopp på grunn av advokater som bryter etiske regler og ødelegger liv.
Jeg har selv erfart flere advokater som medvirker til økonomisk kriminalitet og viser total mangel på ansvar og rettferdighet.
Noen skjuler seg bak gamle avtaler og bruker systemet for egen vinning. De opptrer arrogant og hensynsløst, og flere av dem burde aldri hatt advokatbevilling. Når slike aktører omsider blir konfrontert offentlig, som i denne saken, reagerer systemet voldsomt – fordi det handler om én av deres egne.
Vi må ikke være blinde for at dommere og advokater ofte kommer fra samme miljø. Mange bytter roller mellom å være dommer og advokat. Derfor er det ikke overraskende at retten her velger å beskytte advokaten – og samtidig sende et signal til andre om å tie stille. Dette handler ikke bare om juss, men også om makt og frykt.
Hvis denne 20-åringen har gått for langt i sin aktivisme, kunne en offentlig beklagelse vært nok. Det må være likhet for loven.
Dette er det vi vanlige folk må akseptere når offentlig forvaltning bruker maktovergrep. Enten blir vi ignorert, ofte fullstendig, eller – hvis vi er heldige – får vi en svak beklagelse.
Advokater og dommere er ikke hevet over vanlige folk – heller tvert imot, når man først får erfaring med hvordan denne bransjen faktisk fungerer. En bransje som er tungt overbetalt, men altfor ofte fri for selvransakelse.
Arvid Gimre
Barnevernsaktivist dømt for å ha hengt ut advokat – Høyesterett tar saken
Kvinnen i 20-årene ble dømt for å ha omtalt gamle dommer mot en advokat. Nå vil Høyesterett behandle saken.
i
Tidligere straffedommer mot en advokat ble omtalt på en åpen Facebook-profil. Høyesterett skal vurdere om loven ble brukt riktig da en kvinne ble dømt for hensynsløs opptreden.
Tidligere straffedommer mot en advokat ble omtalt på en åpen Facebook-profil. Høyesterett skal vurdere om loven ble brukt riktig da en kvinne ble dømt for hensynsløs opptreden. Foto: Ole
Barnevernsaktivisten i 20-årene ble i Sør-Rogaland tingrett i fjor dømt til 60 dagers fengsel, der halvparten var gjort betinget, for å ha hjulpet et barnevernsbarn med å rømme og for sju tilfeller av hensynsløs opptreden, blant annet mot en advokat og barnevernsansatt.
Kvinnen anket dommen som gjaldt advokaten til Gulating lagmannsrett, som behandlet saken i vår.
31. mai 2023 skrev hun på sin åpne Facebook-profil, med over 4000 følgere, at den navngitte advokaten tidligere var dømt for «voldtekt av mindreårige barn», vold og bedrageri. De tre dommene var vedlagt i innlegget.
Kort tid senere ble innlegget endret. Navnet ble tatt bort, hun endret «voldtekt» til «seksuell omgang» og la ved et bilde av advokaten, der ansiktet var gjort ugjenkjennelig. Men det opprinnelige innlegget var da allerede delt, blant annet på Tik Tok.
Kvinnen erkjente i retten at hun visste at advokaten ikke var dømt for voldtekt, men seksuell omgang. Hun beskrev seg selv som en aktivist, engasjert i ulike saker som omhandler blant annet lovbrudd og barnevern.
Hun oppga at motivet for å henge ut advokaten, var at hun ønsket å skape debatt om vilkårene for å få advokatbevilling. Hun mente at det ikke var riktig at samfunnet og advokatens klienter ikke var kjent med hans straffehistorikk, og at hun hadde rett etter ytringsfriheten til å legge det ut på Facebook.
Måtte rømme landet
Advokaten bekreftet i retten at han tidligere var domfelt for seksuallovbrudd, vold og bedrageri. Dommen for seksuell omgang med barn under 16 år fikk han på begynnelsen av 1990-tallet, da han var 20 år.
Senere tok han utdanning som jurist, fullførte perioden som advokatfullmektig og fikk bevilling som advokat i 2016, etter en grundig vurdering ved Tilsynsrådet for advokatvirksomhet.
Advokaten forklarte i retten at livet ble fullstendig snudd på hodet etter Facebook-innlegget.
Straffeloven § 266
«Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd forfølger en person eller på annen måte krenker en annens fred, straffes med bot eller fengsel inntil 2 år.»
Kilde: Lovdata
«Spørsmålene, henvendelsene og sjikanen spredde seg og nådde raskt familien, kollega og klienter, og var av slikt omfang at han etter to dager fant å reise fra landet for å komme seg bort», står det i tingrettsdommen, som er sitert av lagmannsretten.
Da rettssaken gikk i tingretten sist høst, hadde advokaten vært sykmeldt i over ett år. Han hadde gjort forsøk på å komme tilbake i jobb, men det hadde gått dårlig. «Han klarer ikke fokusere og konsentrere seg, sover ikke og er alltid bekymret», ifølge dommene.
I vår, da lagmannsretten behandlet saken, mottok han arbeidsavklaringspenger og hadde noe tilrettelagt arbeid.
«Ren hets og trakassering»
Lagmannsretten skriver i dommen at det ikke er noe som tilsier at tiltalte publiserte innlegget i forbindelse med en allerede etablert debatt, eller at hun ønsket å starte en generell debatt.
«Publiseringen av gamle dommer fra lenge før fornærmede fikk advokatbevilling, kan vanskelig anses som annet en ren hets og trakassering overfor fornærmede personlig (...) At innlegget ble lagt ut på tiltaltes åpne Facebook-side, hvor hun også hadde mer enn 4000 følgere, forsterker hensynsløsheten i måten tiltalte har krenket fornærmedes fred», mener retten.
I lagmannsretten ble straffen den samme som i tingretten. I tillegg til fengselsstraffen ble hun dømt til å betale advokaten 30.000 kroner i oppreisningserstatning.
Kvinnen anket til Høyesterett. Torsdag vedtok Høyesteretts ankeutvalg å tillate behandling av anken for det som gjelder lovanvendelsen.
