Kreft stråling på sykehusene i dag

[nada]

Hvis du har fått kreft- og er havnet på et sykehus i Norge for å bli bestrålt, så husk følgende. Det beste er om du IKKE lar deg bestråle av disse livsfarlige strålene. For hva skjer dersom Stråle legen øker styrken 3 ganger- for å være sikker på at han tar svulsten??

Visste du at stålingen er like farlig som kreften? Hvis du får store doser med ståling, så skader det vevet i kroppen og ødelegger mye mer enn bare kreftsvulsten- ja så mye at det skal et under til at du faktisk overlever-.

Disse stålene dreper nemlig muligheten for kroppen til å produser hemogloblin, dvs blod. Således burde sykehusene ALDRI ta store stråledoser i bruk på pasienter, fordi det skader mer enn det gavner.

[nada]

Det man må erkjenne er at både mennesker, dyr og planter består av celler. Det er utgangspunktet når folk blir syke. Da er det noe galt med funksjonene til cellene. Disse cellene er finstilte «motorer» eller små enheter som fungerer med meget, meget svake elektriske signaler.
Cellene skal oppta Oksygen og næringsstoffer og omdanne dette til energi vi kan bruke og til dannelse av nye celler og vedlikeholde alle kroppsfunksjoner.
Dette maskineriet er meget komplisert og nøye regulert med – elektrisitet. Det er mange andre ting som også er viktige, slike stoffer som hormoner og enzymer.Cellene skal regulere forbrenningen og oksygenopptaket ved forskjellige belastninger. Da må tilførselen av Oksygen reguleres etter behovet og det må også de andre stoffene. Omstningen må gå fortere eller saktere. Blir cellenes finstilte funksjoner forstyrret, blir også tilførselen og omsetningen og omdannelsen av næringstoffer forstyrret.Elektromagnetisk stråling trenger inn i kroppene våre og med de mengder, styrker, og frekvenser som blir brukt i våre trådløse enheter og sendere, blir cellenes funksjoner forstyrret. Det gjelder blodceller, hjerneceller og alle andre celler i kroppen.Når Oksygenopptaket og de andre funksjonene blir forstyrret klarer ikke cellene å bruke næringstoffene (maten) slik behovet til kroppen er.Resultatet kan bli at vi føler oss sultne og spiser mer, men det hjelper ikke fordi cellene klarer ikke å omsette maten på grunn av Oksygenmangel. Blodet blir tilført mer sukker og næring enn cellene kan bruke og bukspyttkjertelen jobber på spreng for å skaffe nok insulin til å bryte ned sukkeret. Det virker ikke fordi cellene trenger mer Oksygen som de ikke får nok av. All den ovrflødige maten blir da lagret som fett på kroppen og i blodårene og tetter til disse.Bukspyttkjertelen blir til slutt utslitt og virker ikke lenger.Vi får diabetes, hjerte- karsykdommer, fedme, kreft, hodepine, utmattelse og til slutt dør vi. Grenseverdiene til DSA, – Direktoratet for strålevern og atomsikkerhet, er fullstendig uten noen kunnskaper om elektromagnetisk strålings skadevirkninger på cellenes funsksjoner. DSA har bare en primitiv regel om at hvis du blir oppvarmet og får brannskader av strålingen, først da er det skadelig. De vet ikke hvor lite det skal til for å skade cellenes meget finstilte maskineri. Alle de nevnte sykdommer er kommet vesentlig etter den elektriske revolusjon, og spesielt etter den trådløse revolusjonen – WiFi. I tillegg til de nevnte årsakene i tittelen, har vi også HAARP som er den klart kraftigste radiosenderen på jorda og det er flere av dem. Anlegget i Alaska er i stand til å sende ut en maksimal effektiv utstrålt effekt på fire milliarder watt. Dette skjer ikke uten konsekvenser.

[nada]

Hva chemtrails gjør for hjernen din – Nevrokirurg Dr. Russell Blaylock avslører sjokkerende fakta

Curt Linderman snakker med Dr. Russel Blaylock om de ødeleggende helseeffektene av kjemikaliene og geoengineering, som er blitt implementert i det skjulte uten offentlig samtykke.

https://youtu.be/X3lW-TGGlk0

Av Russell L. Blaylock, MD

Internett er strødd med historier om «chemtrails» og geoengineering for å bekjempe «global oppvarming», og inntil nylig tok jeg disse historiene med et saltkorn. En av hovedårsakene til skepsisen min var at jeg sjelden så hva de beskrev i himmelen. Men i løpet av de siste årene har jeg lagt merke til et stort antall av disse stiene, og jeg må innrømme at de ikke er som de smussene jeg vokste opp med å se i himmelen. De er omfattende, ganske brede, er lagt i et bestemt mønster og utvikler seg sakte til kunstige skyer. Spesiell bekymring er at det nå er så mange titalls hver dag som kaster himmelen.

Min største bekymring er at det er bevis på at de sprøyter mange nanosiserte aluminiumforbindelser. Det er vist i den vitenskapelige og medisinske litteraturen at nanosiserte partikler er trinnløst mer reaktive og induserer intens betennelse i en rekke vev. Spesiell bekymring er effekten av disse nanopartiklene på hjernen og ryggmargen, ettersom en voksende liste over nevrodegenerative sykdommer, inkludert Alzheimers demens, Parkinsons sykdom og Lou Gehrigs sykdom (ALS) er sterkt relatert til eksponering for miljø aluminium.

Nanopartikler av aluminium er ikke bare trinnløst mer betennelsesrike, de trenger også lett inn i hjernen på en rekke ruter, inkludert blod- og luktnervene (luktnervene i nesen). Studier har vist at disse partiklene passerer langs de luktende nevralkanalene, som kobles direkte til det hjerneområdet som ikke bare er mest påvirket av Alzheimers sykdom, men også de tidligst rammede i løpet av sykdommen. Det har også det høyeste nivået av hjernealuminium i Alzheimers tilfeller.

Den intranasale eksponeringsveien gjør sprøyting av enorme mengder nanoaluminum i himmelen spesielt farlig, ettersom det vil bli inhaleret av mennesker i alle aldre, inkludert babyer og små barn i mange timer. Vi vet at eldre mennesker har størst reaksjon på dette luftbårne aluminiumet. På grunn av nanosiseringen av aluminiumpartiklene som blir brukt, vil ikke hjemmefilteringssystemet fjerne aluminiumet, og dermed forlenge eksponeringen, heller ikke innendørs.

I tillegg til å inhalere nanoaluminum, vil slik spraying mette bakken, vannet og vegetasjonen med høye nivåer av aluminium. Normalt blir aluminium dårlig absorbert fra GI-kanalen, men nanoaluminum absorberes i mye større mengder. Dette absorberte aluminiumet har vist seg å være distribuert til en rekke organer og vev inkludert hjernen og ryggmargen. Innånding av dette miljøopphengte nanoaluminum vil også gi en enorm betennelsesreaksjon i lungene, noe som vil utgjøre en betydelig fare for barn og voksne med astma og lungesykdommer.

Jeg ber om at pilotene som sprayer dette farlige stoffet fullt ut forstår at de ødelegger familiens liv og helse. Dette gjelder også for våre politiske tjenestemenn. Når jorda, planter og vannkilder er sterkt forurenset, vil det ikke være noen måte å reversere skaden som er gjort.

Nå må det tas skritt for å forhindre en forestående helsekatastrofe med enorme proporsjoner hvis dette prosjektet ikke blir stoppet umiddelbart. Ellers vil vi se en eksplosiv økning i nevrodegenerative sykdommer som forekommer hos voksne og eldre i enestående priser så vel som nevroutviklingsforstyrrelser hos våre barn. Vi ser allerede en dramatisk økning i disse nevrologiske lidelsene, og det forekommer hos yngre mennesker enn noen gang før.

referanser

Win-Shwe TT, Fujimaki H. Nanopartikler og nevrotoksisitet. I J Mol Sci 2011; 12: 6267-6280.
Krewski D et al. Menneskerhelse rRevell PA. De biologiske effektene av nanopartikler. Risikovurdering for aluminium, aluminiumoksyd og aluminiumhydroksyd. J Toxicol Environ Health B Crit Rev 2007; 10 (suppl 1): 1-269.
Blaylock RL. Aluminium indusert immunoexcitotoksisitet ved nevroutviklingsmessige og nevrodegenerative lidelser. Curr Inorg Chem 2012; 2: 46-53.
Tomljenovic L. Aluminium og Alzheimers sykdom: etter et århundre er det en sannsynlig kobling. J Alzheimers sykdom 2011; 23: 567-598.
Perl DP, Bra PF. Aluminium, Alzheimers sykdom og luktesystemet. Ann NY Acad Sci 1991; 640: 8-13.
Shaw CA, Petrik MS. Aluminiumhydroksydinjeksjoner fører til motoriske underskudd og motorisk nervedegenerasjon. J Inorg Biochem 2009; 103: 1555-1562.
Braydich-Stolie LK et al. Nanosisert aluminium endret immunfunksjon. ACS Nano 2010: 4: 3661-3670.
Li XB et al. Glia-aktivering indusert ved perifert administrering av aluminiumoksyd-nanopartikler i hjerner fra rotter. Nanomedicine 2009; 5: 473-479.
Exley C, hus E. Aluminium i menneskets hjerne. Monatsh Chem 2011; 142: 357-363.
Nayak P, Chatterjee AK. Effekter av aluminiumeksponering på hjerneglutamat og GABA-system: en eksperimentell studie på rotter. Food Chem Toxicol 2001; 39: 1285-1289.
Tsunoda M, Sharma RP. Modulering av tumorekrose faktor alfauttrykk i musen hjerne etter eksponering for aluminium i drikkevann. Arch Toxicol 1999; 73: 419-426.
Matyja E. Aluminium endrer glutamat –mediert nevrotoksisitet i organotype kulturer av rottehippocampus. Folia Neuropathol 2000; 38: 47-53.
Walton JR. Aluminium i hippocampale nevroner fra mennesker med Alzheimers sykdom. Nevrotoksikologi 2006; 27: 385-394.
Walton JR. En aluminiumsbasert rottemodell for Alzheimers sykdom viser oksidativ skade, hemning av PP2A-aktivitet, hyperfosforylert tau og granulovacuolar degenerasjon. J Inorg Biochem 2007; 101: 1275-1284.
Becaria A et al. Aluminium og kobber i drikkevann øker inflammatoriske eller oksidative hendelser spesielt i hjernen. J Neuroimmunol 2006; 176: 16-23.
Exley C. En molekylær mekanisme for aluminium-indusert Alzheimers sykdom. J Inorg Biochem 1999; 76: 133-140.
Exley C. Pro-oksidantaktiviteten tilnaluminum. Free Rad Biol Med 2004; 36: 380-387.

Russell L. Blaylock, MD er gjesteprofessor i biologi, Belhaven University, Theoretical Neurosciences Research, LLC

kilde »

En av de betydelige kildene til midler for Cabal er helsevesenet som registrerte hele $ 3,09 billioner i 2014 , og er anslått å sveve til $ 3,57 billioner i 2017, bare i USA. Vi mener at dette bare er en konservativ figur.

Vi kan unngå å bruke medikamenter, beseire ethvert virusangrep og å gjøre litt arrdannelse ved å vite hvordan vi bygger vårt eget omfattende antivirale system. Finn mer om det her .
Politikk og regjering - Topp blogger Filippinene

https://www.geoingeneering-norway.org/2 ... ernen-din/

Er EL biler strålingsfrie? Nei, og derfor skal du ikke kjøpe deg en slik høyriskiko- ståleskade bil.

El-biler og strålinga.mp4 [ 50.43 MiB | Vist 4199 ganger ]

Gå heller på skroten og finn en god gammel bil

Er EMF fra el-biler undersøkt?

Det har vært gjort en rekke undersøkelser av elektromagnetiske felt fra el-biler, men jeg har ikke fulgt med på hva som nå fins. Helsemagasinet VOF har en artikkel om saken på trappene, har jeg hørt, så der vil vi kanskje få vite om det fins undersøkelser der man måler påvirkningen på sjåfør og passasjerer direkte. Det jeg fant da jeg så på dette våren 2017, var mye mer indirekte undersøkelser, der man måler feltene, og så vurderer man dem opp mot kunnskap om biologisk påvirkning og grenseverdier. Her omtaler jeg etter hukommelsen den tydeligste og mest overbevisende studien, der SINTEF var med:

En større undersøkelse av mange el-biltyper konkluderte salomonisk på den ene siden med at el-biler har en rekke kilder til betydelige elektromagnetiske felt, som er klart sterkere enn det som man i lab-tester ser er nok til å skape celleskader. Men på den annen side konkluderte samme prosjekt med at nivåene var klart svakere enn de anbefalte grenseverdiene, og at det dermed jo var greit! (Se prosjektets nettsider hos SINTEF, samt Vassilev & al, i IEEE Transactions On Electromagnetic Compatibility, Vol. 57, No. 1, February 2015). Som du har fått med deg av videoen over, er disse grenseverdiene fastsatt for å unngå varmeskader og det tas sterke forbehold i kildene mot at det jo godt kan finnes andre skader ved langt svakere eksponering! En slik konklusjon er derfor ganske spesiell, for å si det pent, og virker skreddersydd for å være sannferdig samtidig som den ikke vil være det i konklusjonen fordi det ikke er en akseptabel konklusjon at strålingen kan gi celleskader. Denne dobbeltkonklusjonen har nok sin forklaring, som du finner nedenfor.

EMF i EL bil- står ikke til å anbefale bilkjøpere-.

Undersøkelsen pekte på en rekke komponenter som gir betydelige elektromagnetiske felt, her er bare en smakebit: Strømføringen i el-biler ble funnet å være spesielt viktig for hvor sterke feltene er. Strøm i motsatt retning i ledninger rett ved hverandre «nuller ut» feltene. Typisk var det sterke felt ved batteriet (gjerne under baksetet), der ledningene skilles. Hybrid-biler ble funnet å være verst, siden de stadig lader, og dermed sender sterke strømmer mot batteriet. De fleste målingene som ble gjengitt, ble foretatt der man har føttene, siden det særlig er i gulvet at de ledningene som har kraftigst felt, ligger.

[BmOnline]

Både bryst og- prostatakref blir fremstilt av disse BLÅ LED LYS-. Så slik er det fatt i dagens AGENDA 21-30.



Anthony Steele
5G LED 450V Capacitor EMP LIGHT RADIATION WEAPON SHOWN

BE THE RESISTANCE JOIN US AT http://WWW.SAVEUSNOW.ORG.UK WE ARE GROWING IN NUMBER THIS IS YOUR FIGHT AS WELL

“Blue light” of LED streetlights linked to breast and prostate cancer

The “blue light” emitted by street lights including LEDs, and commercial outdoor lighting such as advertising, is linked to a significant increase in the risk of breast and prostate cancer, innovative new research has concluded.

A study led by the Barcelona Institute for Global Health (ISGlobal) and involving the University of Exeter found that participants living in large cities with heavy exposure to blue lights at night had double the risk of prostate cancer and 1.5 times higher risk of breast cancer. This was compared to populations with less exposure to blue light.

Older lighting schemes emit a glow within the “orange” spectrum, but new modern lighting creates a bright “blue” light emission. The researchers found the bluer the light emission that people in large cities were exposed to, the higher the risk of cancer. The study also found that people who lived in homes with darker rooms, by using window shutters for example, had lower risk than those who did not.

The study, published in Environmental Health Perspectives includes medical and epidemiological data of more than 4,000 people between 20 and 85 years of age in 11 Spanish regions. It particularly examined Madrid and Barcelona. Indoor exposure to artificial light was determined through personal questionnaires. In the first study of its kind, outdoor levels of artificial light were evaluated based on night-time images taken by astronauts aboard the International Space Station.

Dr Alejandro Sánchez de Miguel, of the University of Exeter, said: “Humans have evolved to need light during the day and darkness at night. As towns and cities replace older lighting, we’re all exposed to higher levels of “blue” lights, which can disrupt our biological clocks. It’s imperative that we know for sure whether this increases our risk of cancer. Scientists have long suspected this may be the case – now our innovative findings indicate a strong link. We must also investigate whether night-time exposure to the blue light emitted by smartphones and tablets increases our risk of cancer. We must now improve our research methods to ensure this is robust so we can advise on how best to protect human health. Currently, the images taken by astronauts on the International Space Station are our only way of determining the spread of blue light-emitting white LEDs in our cities.”

Little is known about how environmental factors affect breast and prostate cancer. The researchers hypothesise that LED lights may disrupt the body’s 24-hour cycle known as the circadian rhythm, in turn affecting hormones. Both breast and prostate cancer are hormone-related.

Previous research has shown an increased risk between prostate cancer and night shift work. It is also known that artificial light, particularly in the blue spectrum, can decrease the body’s production and secretion of the hormone melatonin. Melatonin plays a key role in regulating the day-night cycles and has several other key functions, for example it is a powerful anti-oxidant and has also an anti-inflammatory function. However, its role in breast and prostate cancer is not yet understood.

Manolis Kogevinas, ISGlobal researcher and coordinator of the study, said: “The World Health Organisation’s International Agency for Research on Cancer (IARC) has classified night shift work as probably carcinogenic to humans. There is evidence pointing to an association between exposure to artificial light at night, disruption of the circadian rhythm, and breast and prostate cancers.

“With this study we sought to determine whether night exposure to light in cities can affect the development of these two types of cancer.”

Martin Aubé, physics professor at CÉGEP in Sherbrooke, Canada and study co-author, said: “We know that depending on its intensity and wave length, artificial light, particularly in the blue spectrum, can decrease melatonin production and secretion.”

The study was conducted within the framework of the MCC-Spain project cofunded by the ‘Consorcio de Investigación Biomédica en Red de Epidemiología y Salud Pública’ (CIBERESP).

Ariadna García, ISGlobal researcher and first author of the study, says: “Given the ubiquity of artificial light at night, determining whether or not it increases the risk of cancer is a public health issue.

“At this point, further studies should include more individual data using for instance light sensors that allow measuring indoor light levels. It would also be important to do this kind of research in young people that extensively use blue light emitting screens.”

The full paper, ‘Evaluating the association between artificial light-at-night exposure and breast and prostate cancer risk in Spain (MCC-Spain study)’, is published in the journal Environmental Health Perspectives. Authors are Garcia-Saenz A., Sánchez de Miguel A., Espinosa A., Valentín A., Aragonés N., Llorca, J., Amiano P., Martín Sánchez V., Guevara M., Capelo R., Tardón A., Peiró-Pérez R., Jiménez-Moleón JJ., Roca-Barceló A., Pérez-Gómez B., Dierssen-Sotos T., Fernández-Villa T., Moreno-Iribas C., Moreno V., García-Pérez J., Castaño-Vinyals G., Pollán M., Aubé M., Kogevinas M.

Date: 26 April 2018

https://www.exeter.ac.uk/news/research/ ... 60_en.html

Mark Steele:
https://www.bitchute.com/video/lBtNJKik39Fy/

En dypere forståelse av EMF og hva det fører til:

https://www.bitchute.com/video/W1FChjPGZxXO/


BmOnline

[BmOnline]

Hva chemtrails gjør for hjernen din – Nevrokirurg Dr. Russell Blaylock avslører sjokkerende fakta

Curt Linderman snakker med Dr. Russel Blaylock om de ødeleggende helseeffektene av kjemikaliene og geoengineering, som er blitt implementert i det skjulte uten offentlig samtykke.

https://youtu.be/X3lW-TGGlk0

Av Russell L. Blaylock, MD

Internett er strødd med historier om «chemtrails» og geoengineering for å bekjempe «global oppvarming», og inntil nylig tok jeg disse historiene med et saltkorn. En av hovedårsakene til skepsisen min var at jeg sjelden så hva de beskrev i himmelen. Men i løpet av de siste årene har jeg lagt merke til et stort antall av disse stiene, og jeg må innrømme at de ikke er som de smussene jeg vokste opp med å se i himmelen. De er omfattende, ganske brede, er lagt i et bestemt mønster og utvikler seg sakte til kunstige skyer. Spesiell bekymring er at det nå er så mange titalls hver dag som kaster himmelen.

Min største bekymring er at det er bevis på at de sprøyter mange nanosiserte aluminiumforbindelser. Det er vist i den vitenskapelige og medisinske litteraturen at nanosiserte partikler er trinnløst mer reaktive og induserer intens betennelse i en rekke vev. Spesiell bekymring er effekten av disse nanopartiklene på hjernen og ryggmargen, ettersom en voksende liste over nevrodegenerative sykdommer, inkludert Alzheimers demens, Parkinsons sykdom og Lou Gehrigs sykdom (ALS) er sterkt relatert til eksponering for miljø aluminium.

Nanopartikler av aluminium er ikke bare trinnløst mer betennelsesrike, de trenger også lett inn i hjernen på en rekke ruter, inkludert blod- og luktnervene (luktnervene i nesen). Studier har vist at disse partiklene passerer langs de luktende nevralkanalene, som kobles direkte til det hjerneområdet som ikke bare er mest påvirket av Alzheimers sykdom, men også de tidligst rammede i løpet av sykdommen. Det har også det høyeste nivået av hjernealuminium i Alzheimers tilfeller.

Den intranasale eksponeringsveien gjør sprøyting av enorme mengder nanoaluminum i himmelen spesielt farlig, ettersom det vil bli inhaleret av mennesker i alle aldre, inkludert babyer og små barn i mange timer. Vi vet at eldre mennesker har størst reaksjon på dette luftbårne aluminiumet. På grunn av nanosiseringen av aluminiumpartiklene som blir brukt, vil ikke hjemmefilteringssystemet fjerne aluminiumet, og dermed forlenge eksponeringen, heller ikke innendørs.

I tillegg til å inhalere nanoaluminum, vil slik spraying mette bakken, vannet og vegetasjonen med høye nivåer av aluminium. Normalt blir aluminium dårlig absorbert fra GI-kanalen, men nanoaluminum absorberes i mye større mengder. Dette absorberte aluminiumet har vist seg å være distribuert til en rekke organer og vev inkludert hjernen og ryggmargen. Innånding av dette miljøopphengte nanoaluminum vil også gi en enorm betennelsesreaksjon i lungene, noe som vil utgjøre en betydelig fare for barn og voksne med astma og lungesykdommer.

Jeg ber om at pilotene som sprayer dette farlige stoffet fullt ut forstår at de ødelegger familiens liv og helse. Dette gjelder også for våre politiske tjenestemenn. Når jorda, planter og vannkilder er sterkt forurenset, vil det ikke være noen måte å reversere skaden som er gjort.

Nå må det tas skritt for å forhindre en forestående helsekatastrofe med enorme proporsjoner hvis dette prosjektet ikke blir stoppet umiddelbart. Ellers vil vi se en eksplosiv økning i nevrodegenerative sykdommer som forekommer hos voksne og eldre i enestående priser så vel som nevroutviklingsforstyrrelser hos våre barn. Vi ser allerede en dramatisk økning i disse nevrologiske lidelsene, og det forekommer hos yngre mennesker enn noen gang før.

referanser

Win-Shwe TT, Fujimaki H. Nanopartikler og nevrotoksisitet. I J Mol Sci 2011; 12: 6267-6280.
Krewski D et al. Menneskerhelse rRevell PA. De biologiske effektene av nanopartikler. Risikovurdering for aluminium, aluminiumoksyd og aluminiumhydroksyd. J Toxicol Environ Health B Crit Rev 2007; 10 (suppl 1): 1-269.
Blaylock RL. Aluminium indusert immunoexcitotoksisitet ved nevroutviklingsmessige og nevrodegenerative lidelser. Curr Inorg Chem 2012; 2: 46-53.
Tomljenovic L. Aluminium og Alzheimers sykdom: etter et århundre er det en sannsynlig kobling. J Alzheimers sykdom 2011; 23: 567-598.
Perl DP, Bra PF. Aluminium, Alzheimers sykdom og luktesystemet. Ann NY Acad Sci 1991; 640: 8-13.
Shaw CA, Petrik MS. Aluminiumhydroksydinjeksjoner fører til motoriske underskudd og motorisk nervedegenerasjon. J Inorg Biochem 2009; 103: 1555-1562.
Braydich-Stolie LK et al. Nanosisert aluminium endret immunfunksjon. ACS Nano 2010: 4: 3661-3670.
Li XB et al. Glia-aktivering indusert ved perifert administrering av aluminiumoksyd-nanopartikler i hjerner fra rotter. Nanomedicine 2009; 5: 473-479.
Exley C, hus E. Aluminium i menneskets hjerne. Monatsh Chem 2011; 142: 357-363.
Nayak P, Chatterjee AK. Effekter av aluminiumeksponering på hjerneglutamat og GABA-system: en eksperimentell studie på rotter. Food Chem Toxicol 2001; 39: 1285-1289.
Tsunoda M, Sharma RP. Modulering av tumorekrose faktor alfauttrykk i musen hjerne etter eksponering for aluminium i drikkevann. Arch Toxicol 1999; 73: 419-426.
Matyja E. Aluminium endrer glutamat –mediert nevrotoksisitet i organotype kulturer av rottehippocampus. Folia Neuropathol 2000; 38: 47-53.
Walton JR. Aluminium i hippocampale nevroner fra mennesker med Alzheimers sykdom. Nevrotoksikologi 2006; 27: 385-394.
Walton JR. En aluminiumsbasert rottemodell for Alzheimers sykdom viser oksidativ skade, hemning av PP2A-aktivitet, hyperfosforylert tau og granulovacuolar degenerasjon. J Inorg Biochem 2007; 101: 1275-1284.
Becaria A et al. Aluminium og kobber i drikkevann øker inflammatoriske eller oksidative hendelser spesielt i hjernen. J Neuroimmunol 2006; 176: 16-23.
Exley C. En molekylær mekanisme for aluminium-indusert Alzheimers sykdom. J Inorg Biochem 1999; 76: 133-140.
Exley C. Pro-oksidantaktiviteten tilnaluminum. Free Rad Biol Med 2004; 36: 380-387.

Russell L. Blaylock, MD er gjesteprofessor i biologi, Belhaven University, Theoretical Neurosciences Research, LLC

kilde »

En av de betydelige kildene til midler for Cabal er helsevesenet som registrerte hele $ 3,09 billioner i 2014 , og er anslått å sveve til $ 3,57 billioner i 2017, bare i USA. Vi mener at dette bare er en konservativ figur.

Vi kan unngå å bruke medikamenter, beseire ethvert virusangrep og å gjøre litt arrdannelse ved å vite hvordan vi bygger vårt eget omfattende antivirale system. Finn mer om det her .
Politikk og regjering - Topp blogger Filippinene

https://www.geoingeneering-norway.org/2 ... ernen-din/

Er EL biler strålingsfrie? Nei, og derfor skal du ikke kjøpe deg en slik høyriskiko- ståleskade bil.

El-biler og strålinga.mp4

Gå heller på skroten og finn en god gammel bil

Er EMF fra el-biler undersøkt?

Det har vært gjort en rekke undersøkelser av elektromagnetiske felt fra el-biler, men jeg har ikke fulgt med på hva som nå fins. Helsemagasinet VOF har en artikkel om saken på trappene, har jeg hørt, så der vil vi kanskje få vite om det fins undersøkelser der man måler påvirkningen på sjåfør og passasjerer direkte. Det jeg fant da jeg så på dette våren 2017, var mye mer indirekte undersøkelser, der man måler feltene, og så vurderer man dem opp mot kunnskap om biologisk påvirkning og grenseverdier. Her omtaler jeg etter hukommelsen den tydeligste og mest overbevisende studien, der SINTEF var med:

En større undersøkelse av mange el-biltyper konkluderte salomonisk på den ene siden med at el-biler har en rekke kilder til betydelige elektromagnetiske felt, som er klart sterkere enn det som man i lab-tester ser er nok til å skape celleskader. Men på den annen side konkluderte samme prosjekt med at nivåene var klart svakere enn de anbefalte grenseverdiene, og at det dermed jo var greit! (Se prosjektets nettsider hos SINTEF, samt Vassilev & al, i IEEE Transactions On Electromagnetic Compatibility, Vol. 57, No. 1, February 2015). Som du har fått med deg av videoen over, er disse grenseverdiene fastsatt for å unngå varmeskader og det tas sterke forbehold i kildene mot at det jo godt kan finnes andre skader ved langt svakere eksponering! En slik konklusjon er derfor ganske spesiell, for å si det pent, og virker skreddersydd for å være sannferdig samtidig som den ikke vil være det i konklusjonen fordi det ikke er en akseptabel konklusjon at strålingen kan gi celleskader. Denne dobbeltkonklusjonen har nok sin forklaring, som du finner nedenfor.

Kilder-til-EMF-i-elbil-SINTEF-m-fl.jpg

Undersøkelsen pekte på en rekke komponenter som gir betydelige elektromagnetiske felt, her er bare en smakebit: Strømføringen i el-biler ble funnet å være spesielt viktig for hvor sterke feltene er. Strøm i motsatt retning i ledninger rett ved hverandre «nuller ut» feltene. Typisk var det sterke felt ved batteriet (gjerne under baksetet), der ledningene skilles. Hybrid-biler ble funnet å være verst, siden de stadig lader, og dermed sender sterke strømmer mot batteriet. De fleste målingene som ble gjengitt, ble foretatt der man har føttene, siden det særlig er i gulvet at de ledningene som har kraftigst felt, ligger.

[BmOnline]

PARIS: Rundt 25-30 prosent av befolkningen lider regelmessig av reisesyke - et tall som noen regner som konservativt. Symptomer på denne dårlig forstått sykdommen inkluderer kvalme, svette, blekhet, hypotermi, hodepine og oppkast.

Som er er relatert til EL- bil bestrålning!

Les mer:

https://economictimes.indiatimes.com/ma ... ign&utmcpp

BmOnline

Altså INGEN god løsning å skaffe og bruke EL BIL. Livsfarlig!!

[Geoengineering]

Jan Erik WinåsGeoengineering-Norway.org
Administrator

Stjernebidragsyter

Jo mer stoff jeg leser fra utlandet om CO2 hysteriet jo mer sikker blir jeg på at de som tror på dette må være mindcontrolled.
Les her så finner du fort ut hvor mange penger det er snakk om for de kjeltringene som har nok fra før av. Menneskene lar seg lure:
Disse er rene kannibaler ...først dreper de oss og nå skal dem jaggu ha øss tel medda au. Ikke rart at døm er med i en losje som ofrer barn/mennesker og siden ...dem. Ikke rart de benevnes med bone. Uff mye styggedom blandt disse.Grøsser når jeg leser om disse syke skapningene.
GLOBAL OPPVARMING OG OZONLAGET: HVA ER MER FARLIG, CO2 ELLER ATOMKRIG?
EN GJENNOMGANGSARTIKKEL
Av prof Michel Chossudovsky
Global forskning, 29. september 2019
Tema: Miljø , Global Economy , Militarization and WMD , Oil and Energy , Science and Medicine

128115

10 1


#FridaysForFuture:
4500 klimaangrep i over 100 land. Flere millioner demonstranter krever at regjeringer over hele verden "tar grep" for de ødeleggende miljøpåvirkningene av klimaendringer.
Mange av klimaaktivistene peker på den destruktive virkningen av global kapitalisme på deres liv.
“Kapitalisme = død (eller utryddelse)”.
“Avbryt kapitalismen.”
Menneskenes liv blir ødelagt. Politikere blir coopted av selskapets giganter inkludert Big Oil. De økonomiske, miljømessige og sosiale strukturene undergraves. Utfallet er en prosess med verdensomfattende fattigdom.
Oljegigantene sto uutslettelig under ild. I New York City konfronterte klimaaktivister “Big Oil”:
“ExxonKnew: Make Th Pay Pay” utenfor et møte med administrerende direktører og representanter for fossilt brensel ved Morgan Library and Museum , bare noen kvartaler unna FNs klimatoppmøte i New York.
HVEM FINANSIERER PROTESTBEVEGELSEN
“Exxon: Få dem til å betale”?
Den uuttalte sannheten er at Big Oil finansierer kampanjen mot Big Oil. Høres motstridende ut?
Klimaaktivister er blitt løyet for.
Klimabevegelsen (New Green Deal) er finansiert av store veldedige organisasjoner og stiftelser inkludert National Endowment for Democracy, Soros Open Society Foundations, Rockefeller Brothers Trust, Shell Foundation, BP, Goldman Sachs, blant andre.
Mens "Big Oil" blir holdt ansvarlig for de ødeleggende virkningene av fossil brenselindustri, er arkitektene til Big Oil , nemlig Rockefeller-familien den viktigste hovedpersonen i Green New Deal:
Fra og med 1980-tallet ble Rockefeller Brothers Fund ledende talsmenn for den globale oppvarmingsagendaen. … I sin gjennomgang av programmet for bærekraftig utviklingsprogram, skryter Rockefeller Brothers Fund av å være en av de første store globaloppvarmingsaktivistene, og siterer sin sterke talsmann for både dannelsen i 1988 av FNs klimapanel (IPCC) og opprettelsen av 1992 FNs rammekonvensjon om klimaendringer. ”(The Energy & Environmental Legal Institute publisert i 2016).
Debatt om verdens klima er av avgjørende betydning.
Men hvem styrer den debatten? Største kapitalistiske stiftelser kaller til slutt skuddene?
Det er et åpenbart selvmotsigende forhold. Protestbevegelsen er finansiert av bedriftsstiftelser.
Ifølge William Engdahl er New Green Deal et “økonomisk prosjekt”:
Prins Charles, ... sammen med Bank of England og City of London finans har fremmet "grønne finansielle instrumenter", ledet av Green Bonds, for å omdirigere pensjonsplaner og aksjefond til grønne prosjekter . En av de viktigste aktørene i tilknytningen av verdensfinansielle institusjoner til Green Agenda er den avtroppende sjefen for Bank of England, Mark Carney. I desember 2015 opprettet Bank for International Settlements 'Financial Stability Board (FSB), ledet av Carney, deretter Task Force on klimarelatert finansiell informasjon (TCFD), for å gi råd til "investorer, långivere og forsikring om klimarelatert risiko." Det var absolutt et bisarr fokus for sentralbankfolk i verden.
Og protestbevegelsen inkludert utryddelsesopprøret gir en begrunnelse for å investere i grønne obligasjoner:
Den allestedsnærværende Wall Street-banken, Goldman Sachs,… har nettopp avduket den første globale indeksen over topprangerte miljøaksjer, gjort sammen med det London-baserte CDP, tidligere Carbon Disclosure Project. CDP finansieres særlig av investorer som HSBC, JPMorgan Chase, Bank of America, Merrill Lynch, Goldman Sachs, American International Group og State Street Corp.
Den nye indeksen, kalt CDP Environment EW og CDP Eurozone EW, tar sikte på å lokke investeringsfond, statlige pensjonssystemer som CalPERS (California Public ansatte ansatt pensjonssystem) og CalSTRS (California State Teachers 'Retirement System) med et samlet $ 600 + milliarder i eiendeler, for å investere i nøye utvalgte mål.
En kortfattet gjennomgang antyder at de viktigste klimaorganisasjonene alltid er finansiert av bedriftskapital (inkludert oljegigantene):
Climate Action har tilknytning til en rekke finansielle partnere for å fremme "grønne investeringer" i det som beskrives som den "globale bærekraftsindustrien."
Klima- Institute ved climate.org, er et stort forskningsenhet finansiert av Ford Motor Company Fund, GE Foundation, Goldman Sachs, Rockefeller Brothers Fund, Shell Foundation, The Rockefeller Foundation, blant andre.
Climate Leadership Council er et initiativ fra store selskaper som finansierer den globale klimakonsensus.
GLOBAL OPPVARMING. KONSEPTENE
Mens klimaaktivister uttrykker sin bekymring for den ugunstige virkningen av global kapitalisme på klima, inkludert de som gjelder militarisering (og forsvarsutgifter), fokuserer den vitenskapelige analysen av klima i regi av IPCC i stor grad på en enkelt variabel: Kullsyre (CO2) , dvs. virkningen av økte utslipp av CO2 fra fossile brensler (inkludert fracking) på gjennomsnittlig global temperatur.
Nedbryting av ozonlaget er det som utløser global oppvarming. Ozonlaget er i jordas stratosfære. “ Ozon blir kontinuerlig produsert og ødelagt naturlig. Dette ozonlaget filtrerer ut ultrafiolette (UV) stråler fra solen og beskytter livet på jorden. "
Klimagassutslipp som påvirker ozonlaget består i stor grad av vanndamp (50%), karbondioksid (CO2) (20%) og skyer (25%). De resterende klimagassene (5%) består av små aerosolpartikler, metan (CH4) og lystgass (N2O) (både en klimagass så vel som en "ozon-ødelegger" med ødeleggende innvirkning på klima). ( omtrentlige tall levert av NASA for 2011).
Reduksjon av ozonlaget "vil øke mengden av ultrafiolett stråling som når jordens overflate, og forverre påvirkningene på grunn av UV-eksponering."
Det mellomstatlige panelet for klimaendringer (IPCC) er FNs sentrale organ for "å vurdere vitenskapen knyttet til klimaendringer".
Fokus for IPCC er å estimere den ekstra CO2-klimagassen som genereres ved utvinning av fossilt brensel . Det antas at økningen i klimagassutslipp fra Planet Earth bare skyldes CO2-utslipp knyttet til utvinning av fossilt brensel (inkludert fracking). Merk: CO2-utslippene som følge av utvinning av fossilt brensel utgjør en veldig liten prosentandel av de totale CO2-utslippene (estimert til 20% av de totale klimagassutslippene), dvs. en liten prosentandel av de 20%.
Det nåværende IPCC-klimadebattfokuset består av følgende:
- Stigende CO2-utslipp (fra fossile brensler) utgjør den eneste årsaken til global oppvarming, som kan tilskrives utarmingen av ozonlaget.
-For å redusere nedbrytningen av ozonlaget krever en reduksjon i utvinning av fossilt brensel, som utgjør den viktigste årsaken til økende CO2-utslipp.
IPCC mai 2018-repor t med tittelen Global oppvarming på 1,5 ° C presenterer følgende metodikk:
"Forståelse av virkningene av 1,5 ° C global oppvarming over preindustrielle nivåer og relaterte globale utslippsveier i sammenheng med å styrke responsen på trusselen om klimaendringer, bærekraftig utvikling og innsats for å utrydde fattigdom."

De fleste resultatene i denne IPCC-studien er basert på modellsimuleringer av sannsynlige påvirkninger som sammenligner en 2,0 C økning i gjennomsnittlig global temperatur med 1,5 ° C global oppvarming over preindustrielle nivåer.
Rapporten belyser viktige miljømessige og sosiale konsekvenser som er basert på simuleringer av stigende temperatur som kan henføres til økte CO2-utslipp som kan tilskrives utvinning av fossilt brensel.
Disse inkluderer innvirkninger på biologisk mangfold og økosystemer, tap av arter og utryddelser (planter, insekter og virveldyr), innvirkning på hav og vassdrag, samt sosiale konsekvenser inkludert fattigdom.
Rapporten skiller mellom økosystemer på land, ferskvann og kyst. Den undersøker virkningene av global oppvarming på havets temperatur. Den tar også for seg “tilknyttede økninger i havets surhet og reduksjon i oksygennivået i havet” og virkningene på marint liv og biologisk mangfold. De sosiale konsekvensene av (f.eks. På fiskesamfunn) er også anerkjent.
På land er anslagene på biologisk mangfold og økosystemer, inkludert artstap og utryddelse, anslått til å være lavere ved 1,5 ° C for global oppvarming sammenlignet med 2 ° C. Tilsvarende er "å begrense den globale oppvarmingen til 1,5 ° C for å redusere risikoen for marint biologisk mangfold, fiskeri og økosystemer, og deres funksjoner og tjenester for mennesker."
Kritikk: Enkelvariabel analyse
Det er mange andre komplekse faktorer som direkte eller indirekte påvirker klima- og miljøstrukturer inkludert ozonlaget, som er ekskludert fra IPCC-modellsimuleringene.
De kvantitative resultatene fra IPCC er mildest bestemt deterministiske. I følge MIT-professor Richard S Lindzen:
“Nå er det den nåværende populære fortellingen om dette systemet. Klimaet, et komplekst multifaktorsystem, kan oppsummeres i bare en variabel, den globale gjennomsnittlige temperaturendringen , og styres primært av 1-2% forstyrrelse i energibudsjettet på grunn av en enkelt variabel - karbondioksid - blant mange variabler av sammenlignbar betydning.
Dette er et ekstraordinært par påstander basert på resonnement som grenser til magisk tenking. Det er imidlertid fortellingen som er blitt godtatt, selv blant mange skeptikere. ”
De utelater variabler som påvirker klima. Med unntak av fossilt brensel, adresserer de ikke innvirkningene av regjeringens politikk på klima, og tar heller ikke opp hvordan USAs ledede kriger så vel som den multitrillion dollar store krigsøkonomien truer Planet Earth.
Det er kunsten å unnlate:
En enkelt høyst relevant variabel karbondioksid (CO2) "Forklarer alt". (ceteris paribus).
Med alle andre variabler ekskludert, gjennom utelatelse, forklarer CO2 “ingenting”.
CO2-utslipp kan ikke med rette forklare kompleksiteten i klimaendringene.
Ved å fokusere utelukkende på CO2, har klimadebatten ekskludert “alt annet”.
Klimat- og miljøkrisen i forskjellige regioner i verden identifiseres. Den underliggende årsakssammenheng er en enkelt variabel tilnærming: helloCO2-utslipp fra utvinning av fossilt brensel.
Og IPCCs stiliserte resultater blir deretter brukt til å rettferdiggjøre Green New Deal multibillion corporate bonanza.
En hel rekke viktige prosesser, inkludert biologisk mangfold, dyreliv, fattigdom, tap av arter osv. Har blitt forklart av IPCC med bare henvisning til virkningen av økningen i CO2-utslipp på global oppvarming, ingenting annet.
KONSEKVENSEN AV RADIOAKTIVITET PÅ KLIMA
Er økte CO2-utslipp fra fossilt brensel den eneste årsaken til klimaendringer og miljøforringelse?
I denne artikkelen fokuserer vi kort på virkningene på ozonlaget som følge av eksplosjon av atombomber , et spørsmål som ikke har blitt behandlet av New Green Deal, samt stråling fra atomkraftverk.
Stråling fra kjernekraftverk (Fukushima)
Dumping av sterkt radioaktivt vann i Stillehavet utgjør en potensiell trigger til en prosess med global radioaktiv forurensning.
I denne forbindelse har maritimt liv og artsmangel siden 2011 blitt påvirket av frigjøring av radioaktivt plutonium i Stillehavet etter Fukushima-Daichi-katastrofen.
Radioaktive elementer er ikke bare blitt påvist i næringskjeden i Japan, det er registrert radioaktivt regnvann i California.
Atomprøving og radioaktivt nedfall
Testingen av atomvåpen har pågått gjennom andre verdenskrig. Blant de mer enn 2000 testene er et stort antall av disse testene “ikke underjordisk” eller “under vann”, dvs. testingen i atmosfæren. I henhold til en rapport fra 2000 fra De forente nasjoners vitenskapskomité om virkningene av atomstråling til generalforsamlingen
”Det viktigste menneskeskapte bidraget til eksponeringen av verdens befolkning [for stråling] har kommet fra testing av atomvåpen i atmosfæren, fra 1945 til 1980. Hver kjernefysiske test resulterte i uhemmet frigjøring i miljøet av betydelige mengder radioaktivt materialer , som var vidt spredt i atmosfæren og avsatt overalt på jordoverflaten. "
Klimaendringer, panikscenarier, drap vitenskapelig debatt. The Dark Story Bak “Global Warming”
Rapporten over belyser virkningene av stråling på levende celler så vel som samtidig forekomst av leukemi, kreft i skjoldbruskkjertelen, lunge og brystkreft.
Hva vil være virkningen av eksplosjonen av atomvåpen på verdens klima?
Spørsmålet om kjernefysisk vinter ble først behandlet i en studie fra 1983 av RP Turco, OB Toon, TP Ackerman, JB Pollack og Carl Sagan (referert til som TTAPS) “Global Atmospheric Consequences of Nuclear War”
Publiseringen av TTAPS-studien på høyden av den kalde krigen frigjorde en bekymring for de ødeleggende virkningene av atomkrig, inkludert klimatiske virkninger.
Den ekstreme kulden, høye strålingsnivået og den utbredte ødeleggelsen av industrielle, medisinske infrastrukturer og transportinfrastrukturer sammen med matforsyninger og avlinger ville utløse en massiv dødstall fra sult, eksponering og sykdom.
TTAPS-studien konkluderte: "... muligheten for utryddelse av Homo Sapiens kan ikke utelukkes."
Det skapte også en bevissthet blant amerikanske utenrikspolitiske beslutningstakere, som i dag er helt fraværende. Trump har ikke den dumeste ideen om virkningene av en atomkrig.
I følge Atomic Archive.com, som i hovedsak oppsummerer begrepene i TTAP-studien (s. 22) "Når et atomvåpen eksploderer i luften, blir den omgivende luften utsatt for stor varme, etterfulgt av relativt rask avkjøling."
Disse forholdene er ideelle for produksjon av enorme mengder nitrogenoksider. Disse oksydene føres inn i den øvre atmosfæren, der de reduserer konsentrasjonen av beskyttende ozon. Ozon er nødvendig for å hindre skadelig ultrafiolett stråling fra å nå jordoverflaten.

Nitrogenoksider danner en katalytisk syklus for å redusere det beskyttende ozonlaget.
Nitrogenoksidene produsert av våpnene kan redusere ozonnivåene på den nordlige halvkule med hele 30 til 70 percen t. En slik uttømming kan føre til endringer i jordas klima, og vil tillate mer ultrafiolett stråling fra solen gjennom atmosfæren til jordoverflaten, der den kan gi farlige forbrenninger og en rekke potensielt farlige økologiske effekter.
Det er anslått at det produseres så mye som 5000 tonn nitrogenoksid for hver megaton eksplosjonskraft. Se Atomarkivet
Simuleringen av atomkonflikt i 2008. Effekter på ozonlaget
I en større studie fra 2008 av Michael Mills et al med tittelen Massivt globalt ozon tap spådd etter regional atomkonflikt (Academy of Sciences of the United States) ble det gjennomført en simulering (i stor grad basert på konseptene som er skissert i TTPS 1983-studien) om en atomkonflikt med 100 bomber i Hiroshima. Simuleringen bekreftet at atomeksplosjonene “kunne gi langsiktig skade på ozonlaget, slik at høyere enn“ ekstreme ”nivåer av ultrafiolett stråling kan nå jordoverflaten , (se GSN , 16. mars 2010).

Økte nivåer av UV-stråling fra solen kan vedvare i flere år, muligens med en drastisk innvirkning på mennesker og miljø, til og med tusenvis av miles fra området med atomkonflikten. ...
"En regional kjernefysisk utveksling av 100 15-kiloton våpen ... ville produsere enestående lav-ozon kolonner over befolkede områder i forbindelse med de kaldeste overflatetemperaturene som har opplevd de siste 1000 årene, og vil sannsynligvis resultere i en global atomkult hungersnød," ...
Forskningen fra Mills og kolleger var den første som tok opp muligheten for at en atomeksplosjon kan føre til økte ultrafiolette strålingsnivåer på jorden , ifølge en pressemelding fra NCAR som ble gitt ut under American Association for the Advancement of Science-konferansen. NTI
I følge prof. Allan Robock :
På 1980-tallet oppdaget vi enkle klimamodeller at globale kjernefysiske arsenaler, hvis de ble brukt i byer og industriområder, kunne produsere en kjernefysisk vinter og føre til global hungersnød.
Røyk fra brannene ville vare i flere år i den øvre atmosfæren, og blokkere sollys og gjøre den kald, mørk og tørr på jordens overflate. Det vil også ødelegge ozon og styrke ultrafiolett stråling når overflaten.
Selv om de umiddelbare effektene av atomangrep kan drepe hundretusener, kan antallet som ville dø av sult i årene som fulgte komme inn i milliarder.
I ordets virkelige forstand kan atomkrig potensielt føre til en prosess med menneskelig utryddelse:
En veldig stor atomkrig ville være en ulykke med ubeskrivelige proporsjoner og helt uforutsigbare konsekvenser, med usikkerhetene som tenderer mot de verre. . . . All-out atomkrig ville bety ødeleggelse av den moderne sivilisasjonen, kaste mennesket århundrer tilbake, føre til dødsfall til hundrevis av millioner eller milliarder mennesker, og med en viss sannsynlighet føre til at mennesket ble ødelagt som en biologisk art. . . Andrei Sakharov , utenrikssaker, sommeren 1983
Disse bekymringene er i stor grad blitt ekskludert fra Klimadebatten og ekstinsjonsopprøret.
Utryddelsens opprørsprotestbevegelse har blikket klinket på de økende utslippene av karbondioksid (fra fossilt brensel), innkalt som "den farligste og mest utbredte klimagassen".
Alle andre variabler er ekskludert. Vitenskapelige løgner ved unnlatelse.
.
EFFEKTER AV KJEMIKALIER PÅ OZONLAGET
I nyere historie var ozonlagets uttømming forårsaket av klorfluorkarboner eller KFK-er. KFK er en klimagass som tidligere ble brukt i klimaanlegg og kjøleenheter inkludert kjøleskap.
Bruk av KFK ble forbudt under Montreal-protokollen. En studie fra juni 2016 bekrefter imidlertid at Montreal-protokollen ikke klarte å løse CFC-forbudet fullt ut:
“Da land begynte å utfasing av KFK, erstattet produsenter dem med hydrofluorcarbons (HFC). HFC-er tømmer ikke ozon, men de er potente klimagasser, som bidrar til global oppvarming. Utfordringen fremover vil da være å utvikle nye alternativer til HFC - og å få verden til å innta dem igjen. ”
Montreal-protokollen eliminerte heller ikke metylbromid (MeBr), som er et ozonnedbrytende stoff .
Metylbromid (MeBr) brukes i økende grad som et biocidholdig gassmiddel , først og fremst i jordbruksjord før planting av avlinger. Denne bruken har potensiale for stratosfærisk ozonreduksjon på grunn av Br-atomkatalyse, avhengig av hvor mye MeBr som rømmer fra røykjord til atmosfæren.
IPCC-simuleringene forsømmer at HFC så vel som MeBr utgjør en trussel mot ozonlaget.
En fersk FN-rapport bekrefter likevel at til tross for IPCC-alarmklokka, "endrer jordens beskyttende ozonlag endelig fra skader forårsaket av aerosolspray og kjølevæske, heter det i en ny FN-rapport."
Ozonlaget hadde blitt tynnere siden slutten av 1970-tallet. Forsker hevet alarmen og ozonnedbrytende kjemikalier ble faset ut over hele verden.
Som et resultat bør det øvre ozonlaget over den nordlige halvkule være fullstendig reparert i 2030-årene, og det gapende antarktiske ozonhullet skulle forsvinne på 2060-tallet, ifølge en vitenskapelig vurdering som ble offentliggjort mandag på en konferanse i Quito, Ecuador. Den sørlige halvkule halter litt og ozonlaget bør leges i midten av århundret. (AP november 2018)
.
Denne rapporten om ozonlagsreparasjon er ikke bare i strid med IPCC CO2 fossilt brennstoffhype, men antyder også at CO2-variabelanalysen og anslagene er feil.
.
MILJØENDRINGSTEKNIKKER (ENMOD)
Militariseringen av klima nevnes sjelden i Klimadebatten. "I 1977 ble en internasjonal konvensjon ratifisert av FNs generalforsamling som forbød 'militær eller annen fiendtlig bruk av miljømodifiseringsteknikker som har omfattende, langvarige eller alvorlige effekter.'"
Den definerte "miljømodifiseringsteknikker" som "enhver teknikk for å endre - gjennom den bevisste manipulasjonen av naturlige prosesser - dynamikken, sammensetningen eller strukturen i jorden, inkludert dens biota, litosfæren, hydrosfæren og atmosfæren, eller i det ytre rom."
Mens stoffet i 1977-konvensjonen ble hevdet på nytt i FNs rammekonvensjon om klimaendringer (UNFCCC) som ble undertegnet på jordmøtet 1992 i Rio, har debatten om værmodifisering for militær bruk blitt et vitenskapelig tabu.
Militære analytikere er stumme på emnet. Meteorologer undersøker ikke saken, og miljøvernere er fokusert på klimagassutslipp under Kyoto-protokollen. Muligheten for klimatiske eller miljømessige manipulasjoner er heller ikke en del av en militær og etterretningsagenda, mens den stilltiende erkjenner, en del av den bredere debatten om klimaendringer i FN-regi. (Michel Chossudovsky, The Ecologist, 2007)
USA har et stort arsenal av elektromagnetiske våpen som er i stand til å forstyrre klimaet gjennom miljømodifiseringsteknikker (ENMOD). ( Se forfatterens tidligere forfattere )
Konsekvensene av ENMOD-teknikker for militær bruk ble dokumentert av CBC TV på begynnelsen av 1990-tallet. Rapporten erkjente at HAARP-anlegget i Alaska (nå nedlagt eller overført til et annet sted) i regi av det amerikanske flyvåpenet hadde evnen til å utløse tyfoner, jordskjelv, flom og tørke:
Rettet energi er en så kraftig teknologi at den kan brukes til å varme opp ionosfæren for å gjøre været til et krigsvåpen. Se for deg å bruke en flom for å ødelegge en by eller tornadoer for å desimere en nærmerende hær i ørkenen. Militæret har brukt enorm tid på værmodifisering som konsept for kampmiljøer. Hvis en elektromagnetisk puls gikk over en by, ville i utgangspunktet alle de elektroniske tingene i hjemmet ditt blunke og gå ut, og de ville bli ødelagt permanent. ”
“Å eie været” til militær bruk
I følge det amerikanske flyvåpenets dokument AF 2025 Final Report, ville den amerikanske militæren til slutt “eie været”.
Avanserte teknikker for klimakrigføring, inkludert miljøendringsteknikker:
"Tilby (e) krigskjemperen et bredt spekter av mulige alternativer for å beseire eller tvinge en motstander", sier det evner til å utløse flom, orkaner, tørke og jordskjelv:
'Værmodifisering vil bli en del av nasjonal og internasjonal sikkerhet og kan gjøres ensidig ... Det kan ha krenkende og defensive applikasjoner og til og med brukes til avskrekkingsformål. Evnen til å generere nedbør, tåke og uvær på jorden eller å endre romvær ... og produksjonen av kunstig vær er alle en del av et integrert sett med [militære] teknologier. ”(Vekt lagt)
AVSLUTTENDE KOMMENTARER
Klimastabilitet er en viktig bekymring. Men det kan ikke analyseres isolert. Det er en ekstremt kompleks prosess.
Mens det er en betydelig grasrotbevegelse av unge aktivister, har CO2-klimakonsensus distradert millioner av mennesker fra en forståelse av de bredere og pågående truslene mot menneskelivet på planeten Jorden.
Disse klimaangrepene finner sted i en krisetid, i stor grad preget av USAs trusler om å føre krig mot Iran. Bruken av taktiske atomvåpen mot Iran er tenkt.
Aktivister blir ofte villedet av dem som finansierer kampanjen, inkludert Rockefeller et al., Så vel som av arrangørene og PR-operativene som involverer Hollywood-kjendiser, et al.
I en bitter ironi er bevegelsen mot kapitalisme finansiert av kapitalisme. Det kalles "produsert dissent".
Global krigføring
Global krigføring med avanserte våpensystemer kombinert med bevisste ødeleggelser, sabotasje og destabilisering av suverene land utgjør den alvorligste trusselen mot menneskehetens overlevelse.
Globaliseringen av krig er koblet med unntaket av borgerrettigheter, overvåkningsstaten, nyliberale makroøkonomiske reformer av IMF og Verdensbanken som ble brukt over hele verden som utløser massefattigdom, arbeidsledighet og miljøødeleggelse. Denne globale politiske rammen (kontrollert av mektige økonomiske interesser) opphever arbeidernes rettigheter, ødelegger familiebruk, undergraver velferdsstaten som fører til privatisering helse og utdanning, etc.
Det som kreves er en bred protestbevegelse som omfatter disse innbyrdes tilknyttede dimensjonene. De underliggende årsakene til denne verdensomspennende krisen må forstås. Det er ikke forårsaket av en eneste variabel (også CO2-utslipp).
Ekstinensdebatten og atomkrig
Ni land inkludert USA, Russland, Frankrike, Kina, Storbritannia, Israel, Pakistan, India, Nord-Korea har til sammen nesten 14 000 atomvåpen . (2017-data) USA og Russland har henholdsvis 6185 og 6500.
I følge ICAN opprettholder USA og Russland omtrent 1 800 av atomvåpnene sine med høy varslingsstatus - klare til å bli lansert i løpet av få minutter etter en advarsel. "
Dagens atombomber (med unntak av de såkalte mini-nukes) er betydelig kraftigere når det gjelder eksplosjonskapasitet enn en Hiroshima-bombe.
B61.11 “mini-nuke” (kategorisert som en “mer avkastning” ”mer brukbar” atombombe) har en eksplosiv kapasitet mellom en tredjedel og tolv ganger en Hiroshima-bombe.
Folk burde forstå. Det er nok atombomber til å ødelegge livet på jorden flere ganger . Dette burde absolutt være en del av ekstinksjonsdebatten.
Mens man kan forestille tapet av liv og ødeleggelser som følge av tidligere kriger inkludert Irak og Afghanistan, er det umulig å forstå den ødeleggelsen som kan være resultatet av en tredje verdenskrig, ved å bruke "nye teknologier" og avanserte våpen, helt til den inntreffer og blir en realitet. Det internasjonale samfunnet har sluttet seg til atomkrig i verdensfred. "Å gjøre verden tryggere" er begrunnelsen for å sette i gang en militær operasjon som potensielt kan føre til et atomvåpen. (Michel Chossudovsky, 2011)
Krig snarere enn CO2-utslipp er den største trusselen mot menneskeheten. Ups, ifølge mediene, er atomvåpen et middel for å oppnå verdensfred.
Trump har et atomvåpenprogram på 1,2 billioner dollar, opprinnelig satt opp av Obama.

Mens dette multibillion-dollar-prosjektet er ment å "gjøre verden tryggere", kategoriseres disse (dyre) atomvåpnene som "mer brukbare" "humanitære bomber", "trygt for den omkringliggende befolkningen", ifølge vitenskapelig uttalelse om kontrakt til Pentagon .
USA-NATO og deres allierte er involvert i ulovlige krigshandlinger. Atomkrig er på tegnebrettet til Pentagon.
Men disse krigene er ikke lenger ulovlige: de er en del av "ansvaret for å beskytte" (R2P ). Dette er "humanitære kriger" eller "terrorbekjempelse" til tross for at millioner av mennesker er blitt drept og hele nasjoner er blitt ødelagt. Det kalles "sikkerhetsskader".
Unødvendig å si at det er sterke økonomiske interesser bak globaliseringen av krig.
Krig er bra for virksomheten. Og heldigvis for Military Industrial Complex er antiwarebevegelsen død.
Ritualet til opprør forhindrer.
University of Manchester sosiolog Max Gluckman (1911-1975) viste i sine forfattere hvordan ritualiserte former for opprør av de som protesterer mot de makt "gjennom et kontrollert uttrykk for fiendtlighet til autoritet" til slutt fører til forsterkning av de etablerte autoritetsstrukturene.
Er det ikke det som skjer i dag?
Bevegelsen mot kapitalisme er finansiert og støttet av kapitalisme.
Antiwarebevegelsen er død. Det er ingen protester rettet mot global krigføring og bruk av atomvåpen på en første streikebasis.
Hva er mer farlig, CO2 eller atomkrig?
“The Globalization of War” & “Mot et annet verdenskrigsscenario” : To bøker av Michel Chossudovsky til en nedsatt pris!
LISTEPRIS: $ 40.90
SPESIALPRIS: $ 20,00
Klikk her for å bestille!
Spare penger! Kjøp begge disse titlene for en lav pris.
Også tilgjengelig i PDF-format, klikk her for å bestille.
MOT ET TREDJE VERDENSKRIG: FARENE VED ATOMKRIG
av Michel Chossudovsky
Klimaendringer, panikscenarier, drap vitenskapelig debatt. The Dark Story Bak “Global Warming”
Mens man kan forestille tapet av liv og ødeleggelser som følge av tidligere kriger inkludert Irak og Afghanistan, er det umulig å forstå den ødeleggelsen som kan være resultatet av en tredje verdenskrig, ved å bruke "nye teknologier" og avanserte våpen, helt til den inntreffer og blir en realitet. Det internasjonale samfunnet har sluttet seg til atomkrig i verdensfred. "Å gjøre verden tryggere" er begrunnelsen for å sette i gang en militær operasjon som potensielt kan føre til et atomvåpen.
Målet med denne boka er å kraftig snu krigens tidevann, utfordre krigsforbryterne i høykontoret og de mektige konsernlobbygruppene som støtter dem.
KJØP DISSE TO TITLENE AV MICHEL CHOSSUDOVSKY TIL EN NEDSATT PRIS:
LISTEPRIS: $ 40.90
SPESIALPRIS: $ 20,00

Globaliseringen av krigen
Forfatternavn: Michel Chossudovsky
ISBN-nummer: 978-0-9737147-6-0
År: 2015
Sider: 240 sider

Mot et tredje verdenskrig
Forfatternavn: Michel Chossudovsky
ISBN-nummer: 978-0-9737147-5-3

År: 2012
Sider: 102
Klikk for å kjøpe
Den opprinnelige kilden til denne artikkelen er Global Research
Copyright © Prof Michel Chossudovsky , Global Research, 2019
Kommenter Global Research Articles på vår Facebook-side
Bli medlem av global forskning