BmOnline Diskusjonsforum Norge

Her ser dere svinene som lager kvalme og massemord på Utøya 22. juli 2011.

https://snl.no/terrorangrepene_i_Norge_22._juli_2011

Tror dere bandittene er med på "leken" å drepe sine egne ungdommer på Utøya 22. juli 2011? Jovisst. Her kan dere lese beviset på det helt gratis:

Det er forskjellig som foregår hos globalistpakket i regjeringen. Grebba Gro h B signerte på hemmelig dokument.

Her ser du dem som tok kjeften for full!

Du kan trygt glemme å lese VG, Dagbladet AftenOsten og resten av dem, fordi de har fått 12 milliarder kroner pr. år for å sove på jobben. Der har dere det, helt gratis!!

Why did they killed the kids on Utøya?

Because they wanted immigrants welcome to Norway to do exactly the same!

Shame on the department of defence, the primemin and the rest of them.

Now new good brushes taking over this job- the people of Norway.

Documente

Ola Thune:

Tor Lindseth

Ola Thune har en veloverveid og innsiktsfull kommentar til Eirik Jensen - saken og en skummel utvikling i rettsvesenet vårt. Dette er blodig alvor for de som rammes:
Ola Thune:
Hei Tor Lindseth, Antakelig har du et meget viktig innspill. Jeg jobber bl.a. med straffesaker hvor det alt for ofte avdekkes at justisfeil er begått - eller er i ferd med å bli begått. Kvaliteten på etterforskningen i politiet viser en generell nedadgående trend. Uavhengig av mine erfaringer, finnes det en rekke offentlige rapporter som beskriver denne situasjonen, bl.a. "Politiets etterforskning 2013" fra POD (publisert jan. 2014) - https://www.politiet.no/.../etterforskn ... litiet.pdf

Jeg viser også til Stortingsprop. 1 S (2014-2015) side 74 vedr. det såkalte "etterforskningsløftet", flere rundskriv fra Riksadvokaten, m.m. De ansvarlige vil nok hevde at alt er blitt så mye bedre nå, men erfaring viser at den generelle negative trenden dessverre vedvarer.

Justisfeil initieres nesten alltid i etterforskingsfasen - særlig der forutinntatthet har fått lov å råde, med manglende undersøkelse/kontroll av alternative hypoteser. Det kan sammenlignes med skihopperen som ikke treffer hoppkanten - det blir ikke noe bra svev ut av det - og svært vanskelig, om ikke umulig å ta inn igjen.
(Hagen-saken på Lørenskog synes å være et treffende eksempel på det.)

Verken påtalemyndigheten eller domstolene er kvalifisert og/eller villige til å avdekke feilene. Påtalemyndigheten er dessuten de som har ansvaret for, og leder etterforskningen, og er følgelig ikke nøytrale.

Domstolene på sin side er i praksis - etter min mening - alt for lite kritiske til det som fremlegges fra aktoratet, mens en har liten tiltro til det som kommer fra forsvaret.

Erfaring viser at det også avsies stadig flere fellende dommer uten reelle bevis og/eller vitner.

Dette er såkalte "indisiesaker" og/eller saker der utsagn står mot utsagn, og det dømmes etter hhv. en helhets- og troverdighetsbetraktning. Dette er vel - slik jeg har forstått - tilfellet for domfellelsen av Eirik Jensen.

Etter å ha gjennomgått utallige saker som har endt med domfellelse, er jeg ikke i tvil om at kravene til bevis er blitt redusert. "Utenfor enhver rimelig og fornuftig tvil" synes å ha blitt et nokså tøyelig begrep.

Det er for øvrig fra politisk hold hevdet at kravene til bevis bør senkes. I des. 2018 gikk f.eks. justispolitiker Peter Frølich (H) ut offentlig og lovet flere domfellelser dersom minstestraffen for voldtekt settes ned. Han hevdet at alt for mange voldtektsmenn går fri fordi en streng minstestraff skremmer domstolene fra å dømme.

Hva er det Frølich i realiteten sier her her? Jo, at beviskravet bør senkes slik at flere blir dømt. Dette er absurde signaler fra en justispolitiker, og undergraver de grunnleggende prinsipper som gjelder.

Da jeg gikk på Politiskolen, lærte vi at, sitat: "Det er bedre at 9 skyldige går fri, enn at en uskyldig blir dømt." Dessverre er det en trend som tilsier at denne grunnleggende holdningen har endret seg radikalt - om uskyldige blir dømt, så er det visst ikke så farlig lenger. De fleste som leser dette, vil sannsynligvis være uenig med meg - heldigvis, får jeg vel si. I utgangspunktet er det nemlig bra at folk flest har tillit til rettsmyndighetene.

Den høye tilliten - som stadig trekkes frem av politidirektører, justisministere og politikere i festtaler og foran kameralinsene - baseres imidlertid på meningmålinger blant den befolkning som i liten eller ingen grad har eller har hatt befatning med rettssystemet.

De aller fleste unngår heldigvis det. Hvordan hadde dette sett ut dersom målingene hadde vært utført blant de som har vært utsatt for kriminalitet/de fornærmede, de mistenkte/siktede, de domfelte, advokater, m.fl. - de som er "brukerne"?? Jeg er redd tillits-barometeret hadde sett ganske annerledes ut.

For den eller de som tror at jeg nå er på "ville veier", så kan jeg informere at det finnes hyllemeter med dokumentasjon på mitt kontor som underbygger det jeg snakker om. Jeg kan også vise til min siste bok - "Byen vest for loven" (Kagge 2016) - som handler om "ukultur, maktspill og udugelighet i Bergen", og som beskriver fem konkrete saker der urettmessig straffeforfølgning har skjedd, og konsekvensene av dette.

For god ordens skyld vil jeg understreke at det naturligvis ikke alltid er like ille. Ei heller skjer dette overalt. Dessverre skjer det imidlertid alt for ofte, og med fatale konsekvenser. Jeg har opplevd familier som har gått i oppløsning, ødelagte liv, personlig økonomisk ruin, konkurser, lokalsamfunn i splittelse og selvmord, forårsaket av unødvendige justisfeil.

Etter min mening tas dette alt for lett på både av myndighetene, politikerne og folk flest. Vi godtar alt for lett "den urett som ikke rammer oss selv."

Hvorfor er vi ikke mer opptatt av hva som er "rett" og "galt"? Hvorfor stiller vi ikke oftere spørsmålet: "Tenk om vi tar feil?" Men "vinne vs. tape" kulturen og prestisjen står alt for sterkt. Det samme gjør den enkeltes behov for "..to be on the winning team". Også i forhold til justisfeil burde man innføre "nullvisjon", slik myndighetene har har gjort i forbindelse med drepte i trafikken. Politi, påtalemyndighet og domstoler har enorm makt overfor enkeltmennesker - sammen kan de gjøre hva de vil, med hvem som helst av oss. Med loven i hånd kan de ta fra oss friheten - de kan ransake og beslaglegge/inndra alt vi eier - de kan overvåke oss uten at vi får vite det - de kan forby oss å oppholde oss på spesielle steder - de kan registrere og lagre personlig informasjon om oss som foto, fingeravtrykk og DNA og dele med andre lands myndigheter - de kan kartlegge vår "gjøren og laden" i såkalte "spaningsregistre" uten at det foreligger siktelser eller domfellelser - osv. osv. Denne makten må forvaltes med ydmykhet og klokskap i henhold til lovgivernes intensjoner, internasjonale konvensjoner og på vegne av borgerne og rettstaten. Dessverre krenkes dette alt for ofte, uten konsekvenser. Tor Lindseth: Du har et stort poeng, og på generelt grunnlag deler jeg din bekymring. Det er på høy tid at folk flest engasjerer seg og stille større krav til de aktører som forvalter vår rettsordning - som nokså ufortjent nyter så høy tillit. Det handler om å BRY SEG, og stille KRAV. Hva gjelder Eirik Jensen saken, så skal jeg først lese dommen, så ser jeg ikke bort fra at jeg blir med på en protestmarsj.

Ha en strålende sommer.

Vel blåst,Regards Admin!